decoration decoration decoration
decoration
leaf leaf leaf leaf leaf
decoration decoration

Vzorová diskuse o energetice: Drábová versus Sedlák

Německo chce nejpozději do roku 2050 přejít plně na obnovitelné zdroje energie. Je plán Angely Merkelové nereálný a popírá fyzikální zákony, jak tvrdí předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová? Nebo je tzv. energiewende cesta, o kterou by se měla pokusit i ČR? Moderátorka Veronika Sedláčková do pořadu Pro a proti pozvala Danu Drábovou a předsedu Svazu moderní energetiky Martina Sedláka.

Další videa od Českého rozhlasu Plus:

Na podporu malých firem dáváme 4 % unijních zdrojů

Často v komentářích čtu, že “dotace jsou zlo”. A jsou příčinou spousty trablů, korupcí počínaje. Myslím, to tak není, mohou být “dotace”, které smysl dávají a jejich škody jsou malé.

Tento týden jsme byl na severu, v Liberci a okolí, a viděl jsem to dvakrát “na vlastní oči”.

V prvním případě šlo o malou firmou, která se zabývá výrobou přesných součástek (na NC stojích). Něco málo přes 10 lidí zde vyrábí složité, enormně přesné díly v malých sériích, pro odběratele po celé Evropě. Je to vysoce odborná práce s vysokou přidanou hodnotou.

Firma začínala v kůlně za domem a postupně narazila na hranice. Díky EU dotaci (hradící necelou polovinu stavby) postavila malou halu a zázemí, díky kterému pracuje se 4 moderními stroji, kvalitním IT (na ty si našetřila sama) a má prostor i pro větší kusy.

Kdyby tato firma byla třeba v Rakousku a podnikala třeba 30 let, postupně by si na takovýto rozvoj možná vydělala (pokud by majitel k tomu měl schopnosti, vůli a trpělivost). Díky komunistické mizérii je její historie mnohem kratší a začínala v době, kdy se podnikalo, natož tak evropsky, těžko. A začínala od nuly, jen s kapitálem dovednosti a vůle majitele.

Bez dotace by se nedostala na úroveň, kdy i díky vybavení a technologii získala reference, reputaci, a tím i zakázky od desítek firem napříč Evropou… A klienti se k ní vracejí. Její místo by zaujaly podniky jinde, ke škodě naší země.

Pro mne to je “success story”. A velkým překvapením je, proč nechceme takových případů více. Malé, úspěšné firmy u nás jsou docela vzácným zbožím (a ohroženým druhem, díky překážkám v podnikání, citelným pro ty nejmenší). A asi to naší vládě nevadí.

Dle statistiky jsme země, která do podpory malých a středních firem dává velmi malou část unijních zdrojů. Přesně řečeno, jen 2 země dávají méně, a 23 zemí více. Zatímco Finsko či Portugalsko přes pětinu zdrojů, u nás jen něco málo více než 4 %.

Zato jinam naše vláda peníze “investuje” plnými hrstmi…

Ke škodě naší země.

Redakční poznámka: Luděk Niedermayer svoje komentáře publikuje na svém facebookovém profilu, jejich přebírání nám laskavě povolil.

Další články od Luďka Niedermayera:

Přestaňme se vymlouvat. Unii mohou změnit sami občané

Mýtus o “bruselském diktátu” mají Češi zarytý hluboko pod kůží. A politici tuhle představu už roky živí, protože se na Brusel radši vymluví, než aby se konečně naučili v EU něco prosadit. Kdybychom chtěli, může klidně Česko “diktovat Bruselu”. Možností na to máme dost.

Další komentáře Tomáše Prouzy:

EET: Soud zasáhl kvůli nepřiměřené pokutě

Tomáš Goláň

Elektronická evidence tržeb: Soud zasáhl a pokutu 6.500 Kč (původně 10.000 Kč) jako zjevně nepřiměřenou snížil na 1.000 Kč.

Krajský soud v Ostravě dnes vyhověl návrhu žalobce (provozovatele malého krámku) a snížil pokutu uloženou OFŘ za tvrzené porušení ust. § 29 odst. 1 písm. a) a písm. b) zákona o EET, kdy zaměstnankyně žalobce jednorázově nevystavila kontrolujícím úřednicím účtenku, a tedy ani neodeslala datovou zprávu finančnímu úřadu za prodej koláčku v hodnotě 10 Kč, čímž se měl žalobce jako provozovatel dopustit přestupku.

Finanční úřad za tento přestupek uložil pokutu 10.000,- Kč, kterou po odvolání Odvolací finanční ředitelství snížilo na výši 6.500 Kč s odkazem, že je ve výši jedné poloviny obvyklé výše, kterou běžně ukládá, a ve výši 1,3 % horní hranice zákonné sazby (ta je ze zákona až 500.000 Kč), aniž by ale dostatečně reflektoval všechny okolnosti případu, na něž žalobce v řízení poukazoval (například žalobce toto pochybení sám napravil, sám v následném řízení uznal vinu, jednalo se o jeho první pochybení z několika předcházejících kontrol).

Krajský soud následně posoudil, že v daném případě byla uložená pokuta ve výši 6.500,- Kč spolu s paušálními náklady 1.000,- Kč skutečně jako zjevně nepřiměřená. Ačkoliv soud rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství nezrušil, podařilo se nám na návrh naší kolegyně využít moderačního práva soudu a soud tak tuto pokutu sám svým rozhodnutím ponížil na celkových 1.000 Kč spolu s paušálními náklady.

Jedná se tak o malou, ale důležitou výhru, která může být vodítkem k řešení obdobných případů i pro ostatní. Moderační právo soudu je prakticky neznámé a je využíváno zcela výjimečně. Neméně podstatný je i výsledek snahy přesvědčit soud, aby každá uložená pokuta byla posuzována samostatně a v kontextu celého skutkového stavu.

V obdobných případech by při ukládání pokuty měl být bezpochyby brán zřetel i na chráněný veřejný zájem, kdy žalobce u soudu poukazoval i na to, že dle zákona o silničním provozu za nepovolenou jízdu přes železniční přejezd ve smyslu ust. § 125c odst. 1 písm. f) zákona o silničním provozu, kde hrozí ohrožení celé vlakové soupravy s desítkami cestujících, majetkové újma v řádech milionů a vážná zranění nebo dokonce smrt cestujících, zákon stanoví sazbu pokuty 2.500 Kč – 5.000 Kč, přičemž žalobci byla uložena pokuta 6.500 Kč za to, že ohrozil neevidováním tržby řádný výběr daní (v našem případě tržba o výši 10 Kč nezajistí výběr daně asi ve výši 1 Kč).

O bližším odůvodnění Vás budeme dále informovat po obdržení písemného vyhotovení rozsudku.

Další komentáře od Tomáše Goláně:

- PAGE 1 OF 36 -

Next Page ⇀

loading
×